Гадания глазами науки

Люди по-разному относятся к гаданиям. Кто слепо доверяем им, кто относится, как к игре, кто считает злостным шарлатанством, а некоторые полагают, что искушать судьбу, заглядывая в будущее, не только греховно, но и опасно. Тем не менее, гадания существуют много веков, и в наше просвещенное время компьютеров и мобильных телефонов ничуть не утратили своей популярности. Так что же такое гадания, насколько можно им доверять?

В психологии существует понятие проективных тестов. Их суть в том, что испытуемому предъявляются тексты, рисунки, фотографии, цветовые пятна или геометрические фигуры, которые предлагается как-то оценить и интерпретировать. И чем более неопределенны тексты, чем более абстрактны рисунки, тем лучше работают подобные тесты. Ведь они через субъективные ассоциации «извлекают на поверхность» человеческие страхи и надежды, чувства и желания, запрятанные глубоко в подсознании. Из всех возможных вариантов трактовок испытуемый выбирает именно тот, который вызывает у него набольший «резонанс». На этом и основаны проективные методики.

Одна из классических проективных методик – так называемые пятна Роршаха. Она очень проста. На лист бумаги выливается капля чернил или краски, и он складывается пополам. Получается большая симметричная клякса. Затем испытуемому предлагают рассказать, что за образы и силуэты он видит в этой кляксе, какие чувства и ассоциации они у него вызывают. Ну а теперь вспомните гадания на кофейной гуще или по тени от сгоревшего комка бумаги. Чем эти гадания, к которым многие относятся крайне скептически, отличаются от признанной официальной наукой методики Роршаха?

Другой распространенный тип проективных методик – рисуночные тесты. Представьте, например, картинку с изображением улыбающегося, довольного жизнью сотрудника. Менеджер по персоналу задает испытуемому вопрос, почему изображенный на рисунке человек улыбается. Он получил интересное задание? Прибавку к зарплате? А, может быть, просто уволился? Как говорится, комментарии излишни.

По большому счету, практически все психологические тесты являются отчасти проективными. Даже те, которые построены на четко сформулированных вопросах с изначально предполагаемыми вариантами ответов. Ведь ответ на каждый вопрос во многом зависит от его сугубо субъективного и неоднозначного понимания.

Ну а теперь вернемся к гаданиям и гороскопам. Каждая раскладка карт, рун, фишек, цифр, звезд и планет предполагает множество возможных трактовок. И мы выбираем из них именно ту, которая наиболее близка нам. Даже если к гаданию прилагается готовая текстовая интерпретация, она, как правило, составлена так, что обеспечивает далеко не однозначное толкование. Так мы заглядываем в бессознательные глубины своего прошлого и настоящего и получаем возможность «увидеть» будущее, недоступное обычной логике.

Неужели все настолько просто? И гадания – всего лишь разновидности проективных методик, позволяющие заглянуть в наше подсознание, но никак не в будущее? Найдя подобное объяснение лет десять назад, я как математик и психолог, был крайне удовлетворен. Но вдруг я столкнулся с древним китайским гаданием по Ицзин – Книге Перемен. Для тех, кто незнаком с этим гаданием, кратко опишу его. Задается какой-либо вопрос. Затем кидаются три монетки. В зависимости от того, чего – «орлов» или «решек» – выпало больше, рисуется сплошная или прерывистая черта. Такая «процедура» проделывается шесть раз. В результате получается так называемая гексаграмма – фигура из шести сплошных или прерывистых линий. Затем в Книге Перемен находится трактовка полученной гексаграммы.

Казалось бы, это гадание ничем принципиально не отличается от других, но меня заинтересовали две вещи. Первая – зачем бросать три монетки, если мы все равно получаем «однобитовый» ответ? Не проще ли обойтись одной? Вторая – в отличие от многих других гаданий, трактовки гексаграмм в Книге Перемен очень уж конкретны. Их не так просто «приспособить» к любому задаваемому вопросу. Тем не менее, как мне показалось, это гадание совершенно необъяснимым образом работало. По крайней мере, трактовки были четко «в тему» задаваемых вопросов.

И тогда я проделал эксперимент. Я написал и распространил компьютерную программу, имитирующую гадание по Книге Перемен. Вместо бросания монеток нужно было произвольным образом нажимать на клавиши. Эксперимент заключался в том, что программа могла применять два разных алгоритма получения «орлов» и «решек». В первом случае использовалась стандартная функция получения псевдослучайного числа. Для людей, далеких от математики и программирования, поясню, что это такое. Псевдослучайные числа только имитируют случайный разброс, но вся их последовательность жестко задается при начальной установке и уже не меняется. Во втором случае использовался действительно случайный выбор. При нажатии на клавишу проверялись на четность показания внутренних компьютерных часов, которые меняются каждую тысячную долю секунды. Программа произвольным образом выбирала один из двух алгоритмов формирования «орлов» и «решек», но этот выбор никак не отражался на экране. После завершения «сеанса» программа спрашивала, насколько человек считает адекватной полученную трактовку, и накапливала статистику, которую я просил передавать мне. Так я собрал данные о том, насколько каждый из алгоритмов – случайный и псевдослучайный – «попадает в тему».

Результат меня поразил. Случайный алгоритм работал в среднем в два раза лучше, хотя внешне все выглядело одинаково.

Почему почти одинаковые, на первый взгляд, процессы дали столь разные результаты? Мне кажется, что здесь, как и во всех гаданиях, работает столь чувствительный инструмент, каковым является случайный процесс.

Попытайтесь поставить иглу на острие. В какую сторону она упадет? Столь неустойчивая конструкция будет реагировать не только на движения руки, но и на малейшие колебания воздуха, вибрации стола, магнитные и электрические поля, а, может быть, и на какие-то другие воздействия, которые невозможно измерить ни одним из известных физических приборов. Так и случайный равновероятный процесс, возможно, способен отреагировать на такие факторы, которые еще недоступны нашему восприятию и логическому мышлению. А карты, руны и монетки всего лишь позволяют сделать этот процесс видимым и ощутимым.

Впрочем, это одно из возможных объяснений, и я не настаиваю на его истинности.

Существует множество психологических тестов. Но, к сожалению, немногие из них дают результаты, на достоверность которых можно полагаться в решении серьезных вопросов. Это неудивительно, ведь тесты создают живые люди. Каким бы опытным и профессиональным специалистом не был создатель теста, он тоже не лишен субъективности, которую привносит и в вопросы, и в трактовку результатов. Когда я разрабатывал тест Human Interpreter, мне пришлось потратить более десяти лет и обработать статистическими методами данные нескольких тысяч человек, прежде чем его результаты стали достаточно достоверными и объективными.

Я полагаю, что гадания, которые создавались и совершенствовались не одну сотню лет, имеют в своей «статистической базе» гораздо более обширную «выборку». Несмотря на то, что «статистика» гаданий не проходила математической обработки на компьютерах, их многолетнее практическое использование «шлифовало» методы и интерпретации, шаг за шагом поднимая достоверность и объективность.

Психология - наука относительно молодая. Ее широкое практическое использование началось чуть более столетия назад. Потому категоричный отказ от тысячелетнего опыта гаданий кажется мне, по меньшей мере, неразумным.

О китайском гадании по Книге Перемен я рассказал уже достаточно подробно. Кроме него я рекомендую вам обратить внимание еще на два, ставших, что называется, «классикой жанра». Это гадания по древним скандинавским рунам и по картам Таро. Эти гадания удовлетворяют всем трем вышеописанным критериям.

Во-первых, эти гадания наилучшим образом используют случайный процесс. Огромное количество возможных вариантов раскладок и их сочетаний делают этот «инструмент» максимально чувствительным и гибким.

Во-вторых, трактовки построены так, что они активизируют воображение и подсознание, открывая путь к ресурсам, недоступным в обычном состоянии. Процесс вдумчивого прочтения этих трактовок сродни процессу медитации, но в отличие от последнего, не требует специальной длительной подготовки сознания.

В-третьих, этим гаданиям очень много лет. Потому их трактовки не являются субъективными фантазиями одного автора – они отшлифованы временем и многовековой мудростью.

Это работает!

Когда-то я прочел байку об Эрнесте Резерфорде – создателе теории строения атомного ядра. Пришедшие в его дом друзья и коллеги увидели прибитую к двери подкову. Они стали подшучивать над ученым: «Неужели ты, физик, веришь в подобные предрассудки?!». «Нет, конечно, не верю», - ответил Резерфорд. «Но я слышал, что на тех, кто не верит, это тоже работает!»